twp

かれらの最大の挫折の原因は天皇の激怒にある。

松本清張著「昭和史発掘９」2.26事件Ⅴ（文春文庫、2005年、新装版）から（p369）

青年将校らの蹶起はなぜ失敗したのか。上部工作の不手際、宮城占拠の挫折、すべてを束ねるリーダーの不在、そして天皇の激怒。さらには国民の不支持もある。「海外への暴力（日清、日露、シベリア出兵、満州事変など）には馴らされていた国民も、国内の流血手段には神経質であった」（p373）

内心では助命を期待した赤穂浪士との類似性（p205）。神聖な本拠を農村出の兵隊に泥靴で占拠されたエリート幕僚部の屈辱感と憎悪（p226）。九割九分までの黒に一分の白をもって全体を白といいくるめる真崎公判（p307）。破滅戦争に向かう足音（p323）。解説加藤陽子（p385）

＃ 2.26事件、加藤陽子（サイト内）

リベリアなどは、福島第一原発事故による放射能漏れへの懸念から、一定距離内の海域での航行回避を推奨する勧告を出しました。

そんなことがあったんだな。京浜港への寄港を取り止めたドイツの船会社もあったとか。菅哲賢著「最適物流の科学」（ダイヤモンド社、2017年）から（p199）。

有事の際に、諸外国の船、外国籍の日本の船も含む、が、必ずしも協力的な態度を示すわけではない。想像を超える大災害に見舞われる、戦争に巻き込まれる、そのような事態において、物資輸送の主力を担っている「コンテナ船をどれだけ確保できるかが、国の命運を左右するともいえる」。

＃ Non-Vessel Operating Common Carrier (NVOCC)。船籍構成（日本の外航海運会社、2015年）は、パナマ61.3%、日本7.7%、リベリア5.9%、シンガポール5.3%、香港4.4%など。Marine Traffic

戦争は、敵とされた相手国の政治の基本的枠組・秩序＝「憲法」に対する攻撃という形をとる

これを述べたのは、18世紀の哲学者ルソーだった。遺稿「戦争および戦争状態論」にて。誰が言ったことなのか調べようと思っていた矢先、たまたま手にした本に答えがあった。加藤陽子著「一九三〇年代の戦争は何をめぐる闘争だったのか」、岩波新書編集部編『日本の近現代史をどう見るか』所収（岩波新書, 2010年, p108）。

著者は、19世紀の法学者ローレンツ・フォン・シュタインも、「面白いことに、ルソーとほぼ同じこと」を述べたと指摘している。

＃ 幻燈辻馬車（サイト内）。長谷部恭男著『憲法とは何か』（岩波新書、2006年）、長尾龍一編『カール・シュミット著作集１』（慈学社出版, 2007年）所収の「政治的なものの概念」

「英語が要る。ようし！」 彼は東京に飛んで帰って、一晩でＢ７版「日米会話手帖」三二ページの原稿を書きあげた。（略）一カ月で四○○万部売れた。

機を見るに敏と言うんだろうな。出先で玉音放送を聞いて、英会話本で稼げることに気付き行動した人がいたのだ。引用は、山田風太郎著「同日同刻－太平洋戦争開戦の一日と終戦の十五日」（ちくま文庫、06年）から（p308）。

＃ 同日同刻、日本のいちばん長い日（いずれもサイト内）

応仁の乱は第一次世界大戦と似た構図を持つのではないか、と思い至った。

呉座勇一著「応仁の乱－戦国時代を生んだ大乱」（中公新書、2016年）から（p284）。15世紀の大乱と20世紀の世界大戦、どのような点が似ているのか。

第一次世界大戦（1914-18）。新興の帝国ドイツが、覇権国家イギリスを中心とする国際秩序に挑戦した戦争だった。サラエボ事件に端を発し、オーストリアをドイツが支援、セルビアを英仏露の列強が支持。参加国皆が、短期決戦を志向したが、長期化し総力戦の様相を呈する世界大戦へ拡大した。結局、イギリス海軍の海上封鎖によって補給路を断たれたドイツが降伏。勝者の英仏でさえ甚だしく疲弊、終戦後は、欧州全体の没落を招いた。それを尻目に、資本主義経済の中心が米国に移り、社会主義国家ソ連が成立する。

本書のお題、応仁の乱（1467-77）は、新興勢力の山名氏が、覇権勢力細川氏を中心とした幕府秩序に挑戦した戦争だった。畠山の家督争いである御霊合戦に端を発し、山名宗全が畠山義就を支援し軍事介入、細川勝元は同盟者の畠山政長を応援。東西両軍ともに短期決戦を志向したが、戦は長期化し総力戦の様相を呈した。結局、東軍に補給路を断たれた西軍が屈服。東軍側も損耗激しく、戦後は、結束の堅さを誇った細川でさえ一族で諍いを繰り返すようになる。参戦諸将の没落を尻目に、いわゆる戦国大名が台頭して来る。

新興勢力が秩序に挑戦するようなことが、また繰り返されるのだろうか。

＃ 経覚（1395-1473）、尋尊（1430-1508）。米国務長官 中国は「国際秩序に重大な挑戦をする力持つ」（3/4）