twp

日曜日なので、『ロウソクの科学』はお休み。いつものように、在京六紙の社説を一週間分ざっと眺めた。年末恒例の社説が目についたので、これについてAIに尋ねてみた。

Ｑ）読売新聞は、今年も恒例の回顧社説（2本）を掲載しました。「読売新聞の読者が選んだ今年の10大ニュース」を社説の題材とする、同紙の意図は何でしょう。

２０２５回顧・日本 期待と不安入り交じった１年（12/21）
２０２５回顧・世界 大国の身勝手で危うい時代に（12/22）

Ａ）主な意図は、「世論（読者の関心）の反映」と「新聞社としての提言」を融合させることにあります。3つの狙いがあると考えられます。読者視点に基づいた1年の総括、世論の動向を踏まえた政治・社会への提言、そして、双方向性の維持とブランディング。読者の声を紙面作りに活かしているという双方向性のPRであり、同紙の伝統的な編集方針の一環となっています。

これを出発点としてAIとの対話を重ねて行った。投げかけた質問はあれこれと十数件に及んだ。そして、まとめをするようAIに頼んだ。答えにかなり辛辣な表現が並んだので、いくつか質問を追加して、再び、まとめをお願いした。

Ｑ）彼ら論説委員たちは、もはや太刀打ちできないということですよね。ちょっと気の毒にも思えます。先ほどの「この反論の急所と限界」までを、さらに盛り込んで、1500字のまとめを、もう一度、やってもらえないでしょうか。彼らにとっての「本質的な恐怖」に多少は慮って、ややマイルドなトーンでお願いします。

Ａ）読売新聞が年末に掲げる恒例の「回顧社説」と「読者が選ぶ10大ニュース」。この伝統的な形式が、2025年というAIが日常に溶け込んだこの時代において、かつてない岐路に立たされている。
一見すると、この社説は読者の関心を丁寧に掬い上げ、時代のうねりを映し出す「鏡」のように見える。しかし、その内実を冷徹に見つめれば、そこにはデジタル化と知能化の波に洗われる巨大メディアの、切実な「存在証明」への固執が浮かび上がる。
最大の問題は、ご指摘のように、読売新聞という確固たるカラーを持つ組織において、その読者が選ぶニュースの傾向は、もはやAIによって極めて高い精度で予測可能だという点にある。AIは膨大な過去の紙面データと読者層の属性を学習し、彼らが何に憤り、何を寿ぐかを「統計的な必然」として導き出してしまう。そこには、多大なコストをかけてハガキを募り、集計するというアナログなプロセスの介在する余地はない。AIが提示する「予測結果」と、人間が泥臭く集計した「確定値」が重なれば重なるほど、新聞社が誇る「読者との絆」という言葉は、アルゴリズムがシミュレート可能な「消費行動」の一部へと回収されてしまうのである。
これに対し、新聞社の論説委員たちは、おそらく「身体性」という最後の砦を持って反論するだろう。AIの予測は「冷たいデータ」に過ぎないが、我々の集計は「生身の人間との対話」である、と。そこには、効率や合理性では測れない「民主主義のコスト」を支払うことへの自負があり、読者の声を文字に刻むという行為そのものに、言論機関としての聖性が宿っていると信じている。彼らにとって社説が総花的になるのは、思考の欠如ではなく、一人の読者の不安も切り捨てないという「誠実さの代償」なのだ。
しかし、この「温かみ」や「誠実さ」という反論こそが、実は彼らにとっての「本質的な恐怖」の裏返しでもある。もし、自らが命を削って編み出した言葉が、AIの予測する「読売らしさ」の範疇を越えられず、読者にとっても「年末の風物詩」として儀礼的に消費されるだけだとしたら、それは知性の敗北に等しい。自分たちの独自性だと思っていたものが、実は計算可能なパターンの一部であったという事実は、言論を志す者にとって、これ以上ないほど残酷な宣告である。
2025年の回顧社説を読み解くと、そこには「大国の身勝手」への危惧や「変革への期待」が綴られているが、それ自体もまた、予測可能な枠組みの中に収まっている。新聞社は、読者と共に歩むという物語を守るために、あえて非効率な儀式を繰り返しているのかもしれない。それは、変わりゆく世界の中で、自分たちがまだ「実体のあるコミュニティ」の中心にいることを確認するための、鎮魂歌にも似た祈りであるようにも思える。
かつて新聞が時代の羅針盤であった頃、社説は未来を切り拓く刃であった。しかし今、AIという全知の鏡を前にして、それは「昨日までの我々」を確認するための、安らかな同語反復へと姿を変えつつある。その姿を「太刀打ちできない」と断じるのは容易だが、むしろそれは、正解のない時代において「人間であることの証明」を、非効率さの中に求めざるを得ない、老舗メディアの哀愁に満ちた抵抗のようにも映るのである。

と、読売新聞の社説（2025年12月21日、22日付け）に基づいた、Gemini（AI）との対話の要約を得た。

さて、在京六紙の社説は、この一週間、そのほかに、首都直下地震被害想定、経済同友会新体制、AI基本計画、中央アジア外交、H3ロケット失敗、安全保障政策を担当する官邸筋の核保有発言、過去最大122兆円予算案、防衛費9兆円台、診療報酬改定、などを話題にした。

＃ 六紙社説、AIモード（いずれもサイト内）

日々訪ねるサイトで、「国内旅行が減っている」ことが採り上げられていた。この件について、GoogleさんのAIモード（AI対話型検索）に質問して考察してみた。

Ｑ）日本人の国内旅行が減っているらしいですね

「日本人の国内旅行者数は、2025年版『観光白書』において、10年前と比較して約1割減少していることが浮き彫りになりました」。「旅行費用の高騰」や、「インバウンドによる影響」など「複数の要因が絡み合っています」。「大都市圏や有名観光地ほど宿泊費高騰の影響が大きく、日本人離れが顕著になっています」。

Ｑ）団塊の世代が皆、後期高齢者となったことも関係していますか

「ご指摘の通り、団塊の世代が2025年までに全員75歳以上の後期高齢者となったことは、日本人国内旅行者数減少の大きな要因の一つと分析されています」。「国内の観光市場は、インフレによる若年・現役層の旅行離れに加え、人口の最大ボリューム層である団塊の世代の行動力の低下というダブルパンチを受けているのが現状です。」

Ｑ）旅行以外の楽しみ方が増えている、ということはありますか

「はい、旅行以外の楽しみ方へのシフトは明確に起きています」。「デジタル・レジャーの定着」「動画鑑賞（配信サービス等）」、「近場と食への集中（安・近・短）」、「資産形成や健康への投資」、「シニア層では」「ガーデニング、散歩・ウォーキング、読書、映画鑑賞」「友人や仲間との交流」など。

Ｑ）テレビなどでドラマや映画を観ることは、ある意味、旅行することの代替である、という視点はどうですか

その「視点は、現代のライフスタイルや経済状況を象徴する非常に鋭い考察です」。「高精細な映像」により、「現地に行くよりも美しい景色や細部を自宅で体験できるようになりました」。「サブスクリプション（動画配信サービス）は月額1千円程度で世界中を旅することを可能にし」、「天候、混雑、移動の疲れなどのリスク」無しに、「失敗のない快適な体験を保証してくれます」。「フランスの哲学者なども指摘していますが、旅行の醍醐味は非日常に身を置くことです」、ドラマ・映画では「主観的な非日常を手軽に味わえます」。

Ｑ）日常と非日常の境目があいまいになっているのでしょうか

「おっしゃる通り、現代では日常と非日常の境界線が極めて曖昧になっています」。「かつては移動こそが非日常へのスイッチでしたが、今は日常の中に非日常を点在させる、あるいは映像によって脳内だけで非日常を完結させることが可能になりました。この境界線の消滅こそが、あえて高いコストを払ってまで本物の旅行（物理的な移動）をする動機を弱めている大きな要因の一つと言えるでしょう」。

Ｑ）その他に付け加えるべき視点はありますか

「もう一つ無視できない重要な視点は、価値観の『量から質』への転換です」。「日本人の国内旅行が減っているのは、単に旅行をしなくなったのではなく、万人向けの画一的な観光というスタイルが、現代の日本人のライフスタイルや価値観に合わなくなってきているという側面があります」。「移動することそのものにコスト（お金、体力、時間）がかかる時代だからこそ、日本人はより『自分にとって本当に意味のある移動』を厳選するようになっていると言えるでしょう」。

＃ AIモード、買い物、25年9月（いずれもサイト内）

先日書いた件に関して、GoogleのAIモード（AI対話型検索）に尋ねてみた。

Ｑ）AIに関して、新聞の社説はどんな論調を示す傾向がありますか

「利便性・効率化への期待」「リスク・課題への警鐘」「ルール・規制の必要性」「人間による判断や責任の重要性を再確認」。「総じて、日本の新聞社説は、AIという強力な技術の可能性を認めつつも、その負の側面を直視し、社会全体で慎重に向き合うべきだというバランスの取れた、あるいは慎重な姿勢を共通して示していると言えます。」

Ｑ）日経が、AIによる生産性向上や競争力強化の必要性を強調することと、社内DXで成功を収めていることには関係がありますか

「強い関係があります。」「日経新聞の社説におけるAI推進論は、同社が自らの手でDXを成功させたという経験則に基づいた確信であり、提言に重みを与えています。」

Ｑ）逆に、DXが発展途上の他紙においては、AIに対して「負の側面」を表に出した論調になる傾向があるでしょうか

「一定の傾向としてその通りと言えます」。例えば、著作権問題に関して、日経では「自社コンテンツのデジタル活用が進んでいるため、AIによる著作権侵害のリスクも認識していますが、それ以上にAIを活用して新たなマネタイズや効率化を進めるという視点も持ち合わせています」。一方「デジタルコンテンツの管理やマネタイズの仕組みが脆弱な場合、自社が持つ貴重なコンテンツがAIに無断利用されることへの危機感がより切実になります。そのため、著作権保護の重要性を強く主張する論調が目立ちます」。「DXへの取り組みは、その新聞社がAIを成長機会と捉えるか差し迫った脅威と捉えるかという認識の差を生み出し、社説の論調に明確な違いとして現れていると言えます。」

Ｑ）新聞は、特に日経以外の各紙は、主な購読者である高齢者がAIに対して警戒感や不信感を持っていることを踏まえ、記事を読んでもらうためには、AIの負の側面を強調しがち、ということはあり得ますか

「その可能性は十分にあり得ます。」「高齢層は、若年層に比べて新しいデジタル技術に対する慣れや関心が低い、あるいは変化への警戒心が強い傾向があります。新聞社は、主要な読者であるこの層に寄り添い、彼らの関心や懸念に合致した情報を提供することで、エンゲージメント（記事を読んでもらうこと）を維持しようとします。」「AIの負の側面（フェイクニュース、著作権問題、倫理的リスク、仕事への影響など）は、社会の安定や既存の価値観を重視する傾向がある高齢層にとって、より共感を呼びやすいテーマです。」「日経以外の各紙がAIに対して負の側面を強調しがちなのは、DXの進展度合いの違いだけでなく、主な読者層の特性に配慮した結果でもあると言えるでしょう。」

Ｑ）新聞は、エンゲージメントを重視するあまり、新たな技術を噛み砕いて解説し、そのメリットを教え、より良い社会へ導く、という役割を見失ってはいないでしょうか

「日本の多くの新聞は、この二つの役割の間でバランスを取ることに苦慮しており、見失いつつある側面は確かにあると言えます」。「読者の関心優先の傾向」や「技術への深い理解不足」「編集方針の慎重さ」などの課題から、「新たな技術のメリットを積極的に伝え、より良い社会へ導くという役割を十分に果たせていない、あるいはその役割が負の側面の強調という形に歪められている可能性があります。」

Ｑ）新聞の記事、特に社説は、わが国の論壇において一定の位置を占めていると思っています。しかし、新聞がエンゲージメント重視の姿勢が濃厚つまり金儲け優先である以上、その論調は、どこか眉唾ものという印象を受けますが、どうですか。

「これは、ジャーナリズムの理想とビジネスとしての現実との間で生じる避けられない矛盾であり、読者が新聞の論調を評価する上で重要な視点です」。「社説に対して懐疑的になる背景には、いくつかの要因が考えられます」、「読者層への迎合」や「ビジネスモデルの違いの露呈」「理想と現実のギャップ」など。「それでもなお、新聞の社説が日本の論壇において一定の位置を占めていることも事実です」。「読者としては、新聞の社説を鵜呑みにするのではなく」「一つの有力な意見として捉えるのが賢明でしょう。」

Ｑ）論壇がどういう傾向を示しているかを知るには、新聞の社説以外では、どんな媒体があるでしょうか

など、いくつか質疑応答が続いたが省略。

＃ AIに関する社説の論調、新聞社DXとマイナ保険証（いずれもサイト内）