twp

制定法があれば十分だという考えは、裁判を知らない人間の稚拙な発想と言わざるを得ない。社会通念にはカメレオンのように変わるという側面もある。けれども、通史的な次元もあり、保守されるべき根本となる規範もあり、慣習法もある、歴史的自然法もある。それらが社会通念のペースをなしている。浮動するのは表層的な面に過ぎない。

日本の侵略戦争や西洋の帝国主義に対するパールの批判的態度は、法律論ではなく社会通念に依拠していた、と西部氏は述べている。引用は、中島岳志＋西部邁著「パール判決を問い直す」（講談社現代新書、2008年）、第三章『パール判決書』の問題から（p133）。本書の副題、「日本無罪論」の真相。

「パールの議論は、政治論として正しかった」（p193）と中島氏が言う。1) 欧米による帝国主義・人種差別・原爆投下などの非人道性を非難、2) 日本の帝国主義的歩みについて批判、3) 戦争肯定の論理を拒絶、牽制。4) ヒューマニズムに基づく文明観や世界連邦の理想など自らの思想表明、5) 「法の正義」を盾に東京裁判の政治性を批判。

＃ 中島岳志（サイト内）。西部邁｜Wikipedia。「侵略」（覇権的先制攻撃）p205

「なぜもっと早く気がつかなかった？」「連中が口にすることばかりに注目していたせいで、口にしないことを見落としてしまったんです」

盗聴されていることに気付いた側が一枚上手だった。スティーグ・ラーソン著「ミレニアム3－眠れる女と狂卓の騎士」ヘレンハルメ美穂・岩澤雅利訳（早川書房、2009年）、下巻から（p256）。

口にしない、書かれない、表立って語られないことにこそ本当の姿が隠されている。

ミレニアム・シリーズ、3まで読了。読み応えある。著者が急逝したため、4以降は書き手が替わったらしい。

＃ 「ミレニアム」、わが母なるロージー（サイト内）。マイ・シューヴァルら著「ロゼアンナ」「笑う警官」。ヴェルディ（p243）、釘打ち機（p457）

報道記事は不偏不党であるべきです。意見は社説で述べるべきでしょう。

エリカが、転職した先で吼える。新しい職は大新聞の編集長。引用は、スティーグ・ラーソン著「ミレニアム3－眠れる女と狂卓の騎士」ヘレンハルメ美穂・岩澤雅利訳（早川書房、2009年）、上巻から（p282）。

エリカは前任の編集長について言う。「社説を読んだかぎりでは、退屈で保守的、税率の高さを嘆くのが得意で、何かにつけて表現の自由を主張する典型的リベラリストといった印象がある」（p258）。ミカエルの評はこう。「スウェーデンでいちばん退屈な、石頭のオヤジだらけの新聞の編集長」「社説をごらんよ。時代錯誤もはなはだしい主張ばかりじゃないか」（p97）。

＃ 「ミレニアム」（サイト内）。NatureとNew England Journal of Medicine（p300）、真相を公表するのに相応しい時期（p369）

[ 朝刊休刊日 ]

東京裁判は、戦勝国の戦争犯罪が裁判にかけられず、構成員が戦勝国によって独占されているという問題があるものの、被告は「人間の行う正義」を甘んじて受け入れなければならない、というのがパールの大前提である。

彼は自身が判事の一人であった東京裁判を根本的に否定していなかった。引用は、中島岳志著「パール判事－東京裁判批判と絶対平和主義」（白水社、2007年）から（p102）。

パール判事は「日本無罪」を唱えた、と言う人たちがいる。誤解もしくは曲解だ。日本による植民地政策の正当化や、大東亜戦争の肯定など一切していない。彼の主張は、「平和に対する罪」や「人道に対する罪」で裁判にかけられた「A級戦犯は法的には無罪」ということだった。これら罪状が国際法に存在しないからだ。一方で「通例の戦争犯罪」で裁くことには積極的で、日本軍による残虐行為を事実と認定し、指導者たちの道義的責任を厳しく追及した。

＃ 中島岳志（サイト内）。Radhabinod Pal（1886-1967）

やはりこの事件には、ごくふつうの単純でわかりやすい要素などひとつもないらしい。

捜査担当者がこぼす。スティーグ・ラーソン著「ミレニアム2－火と戯れる女」ヘレンハルメ美穂・山田美明訳（早川書房、2009年）、下巻から（p249）。

容疑をかけられたリスベットは警察も含め複数のグループに追われる。誰にも全容は見えていない。ある時点で一番よく知っているのは読者だろう。この点も普通のサスペンスとは違う。下巻の終盤になって、ようやく、ミカエルが読者に追い着いて来る。

この巻の最終ページで、ミカエルは傷だらけのリスベットを発見する。えっ、この場面で終わってしまうのか。急いで続きを借りて来なくては。

＃ 「ミレニアム」（サイト内）。グレッグ・ルッカ著「耽溺者」